DOVE È LA LIBERTÀ?

el arte por colores. colores con K, de okupa y resiste.

Coca-Cola, cronología de las aguas negras.

[En caso de no poder ver bien el enlace al documento más citado del artículo (CIEPAC, Gustavo Soto: Coca-Cola, historia negra de las aguas negras), se puede descargar aquí.]
Tiempo de lectura estimado: 40 minutos.

Como resumen inicial: “La Coca-Cola fue creada el 8 de mayo de 1886 por John Pemberton en la farmacia Jacobs de la ciudad de Atlanta, Georgia. Con una mezcla de hojas de coca y semillas de nuez de cola quiso crear un remedio, que comenzó siendo comercializado como una medicina que aliviaba el dolor de cabeza y disimulaba las náuseas; luego fue vendida en su farmacia como un remedio que calmaba la sed, a 5 centavos el vaso. Frank Robinson le puso el nombre de Coca-Cola, y con su caligrafía diseñó el logotipo actual de la marca. Al hacerse famosa la bebida en 1886 se le ofreció a su creador venderla en todo Estados Unidos. Pemberton aceptó la oferta (vendió la fórmula y su empresa en 23.300 dólares) y se abrieron varias envasadoras en Estados Unidos. Más tarde un grupo de abogados compró la empresa e hizo que Coca-Cola llegara a todo el mundo. Desde ahí la empresa se convirtió en The Coca-Cola Company.” [fuente]. Me limito a esta breve introducción, dado que la historia de la Coca-Cola es demasiado extensa para resumirla en un solo artículo, y he priorizado la etapa que empieza con la Segunda Guerra Mundial. De todas formas, en caso de interés por la primera etapa de la historia de esta empresa, visitar los siguientes enlaces: Historia de la Coca-Cola, Coca-Cola: la historia negra de las aguas negras o Especial Historia de la Coca-Cola, entre otros.

1939

Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en 1939, “El Jefe” Robert Woodruff, director de la The Coca-Cola Company (1923-1954), declaró que “todo hombre del ejercito americano podría obtener una botella de Coca-Cola a cinco centavos donde quiera que estuviese, y fuese cual fuese el coste para la empresa” (información extraída del libro “Coca-Cola: la historia negra de las aguas negras“, de la CIEPAC, Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria).

Por otro lado, y hasta el ’39, Alemania era un mercado excelente para la Coca-Cola -vendían alrededor de cuatro millones y medio de botellas al año. Existían cuarenta y tres fábricas embotelladoras en funcionamiento, y se estaban construyendo alrededor de una decena más. No había problemas para la importación del “ingrediente secreto 7x”, dado que el Mariscal Göring (lugarteniente de Hitler y comandante supremo de la Luftwaffe) lo permitía (de hecho, más tarde aparecerían muchísimos rumores de que lo permitía con el objetivo de acabar nacionalizando la empresa, y así apropiarse de la fórmula).

1941

Entre 1941 (Pearl Harbor y la entrada de Estados Unidos en la II Guerra Mundial) y 1942, la guerra va a peor y Coca-Cola corta sus relaciones con su sucursal alemana Coca-Cola GmbH. Este bloqueo por parte de los aliados representaba unas inmensas perdidas tanto para la Coca-Cola como a lxs dueñxs de las embotelladoras alemanas. Así, ante la necesidad de crear un nuevo refresco que siguiese vendiendo, Max Keith -director de la Coca-Cola GmbH desde 1938-, decide crear una nueva bebida que permita rentabilizar las fábricas. Se crea Fanta. Y para Fanta se crea un diseño distinto para la botella. De todas formas, en las etiquetas de Fanta aparecía anunciado “es un producto de la Coca-Cola GmbH”, dado que creían que esto sería una señal de calidad a los ojos de lxs consimidorxs (a pesar de ser Coca-Cola una marca non grata en la Alemania de aquél entonces). Estas cuarenta y tres embotelladoras de Fanta, fueron destruidas a causa de la guerra (información extraída del libro “Coca-Cola: la historia negra de las aguas negras“, de la CIEPAC, Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria).

Max Keith propuso un concurso entre sus empleados para decidir como llamar al refresco. Joe Knipp , un veterano vendedor, reflexionó sobre las indicaciones de Keith, que les había propuesto que dejaran volar su imaginación y fantasía para encontrar el nombre adecuado, y propuso el de ‘Fanta ’, derivándolo de la palabra Fantasie (fantasía en alemán).

Max Keith propuso un concurso entre sus empleados para decidir como llamar al refresco. Joe Knipp , un veterano vendedor, reflexionó sobre las indicaciones de Keith, que les había propuesto que dejaran volar su imaginación y fantasía para encontrar el nombre adecuado, y propuso el de ‘Fanta ’, derivándolo de la palabra Fantasie (fantasía en alemán).

Todo esto supuso que el gobierno nazi posara sus ojos sobre la nueva Fanta. Así, y a pesar de que Fanta no forma parte de esa larga lista de empresas colaboradoras directas con el régimen nazi, sí se vio obligada a prestar ciertos favores al gobierno en pos de un equilibrio sano entre ambos. Por ejemplo, prestaban sus camiones para el reparto de agua. No obstante, aunque Fanta no lo fuese, ¿fue Coca-Cola una colaboradora del régimen nacionalsocialista? Personalmente, y basándome en hechos, creo que sí, mas creo que no fue tanto una colaboración política, como un mutuo apoyo en tanto que publicidad, cada uno de su propio producto. Por ejemplo, en los Juegos Olímpicos de 1936, que patrocinó Coca-Cola, o en los estadios de Berlín, donde Goebbels hacía los mítines, pero Coca-Cola los llenaba de su propia publicidad. Para ver más ejemplos de esta colaboración publicitaria, recomiendo visitar esta página -en inglés.

Dejando ahora la Fanta, y volviendo a la Coca-Cola como tal, veamos el apoyo que la compañía brindó al ejército norteamericano, y las increíbles ganancias que logró con ello.

1943

Estamos en el 29 de junio de 1943, cuando el General Dwight D. Eisenhower ordenó a la Coca-Cola que mandara tres millones de botellas a los aliados de África del Norte. Damos un salto hasta el año 1953 donde Eisenhower se convierte en el Presidente de los Estados Unidos. Es entonces cuando, de mano de este General agradecido, se le concede a Coca-Cola un contrato de suministro a todos los banquetes de la Casa Blanca (según la CIEPAC i PeriodismoAlternativo).

Desde luego, Eisenhower está muy lejos de ser el único presidente con contactos estrechos en la Coca-Cola. Carter, por ejemplo, necesitó de la influencia de la Coca-Cola para irrumpir en el mercado chino. O Kennedy, que en 1963 ofrece la embajada de EEUU en Inglaterra a Robert Woodruff, quien la rechaza (según fuentes de la CIEPAC).

Deng Xiaoping, junto al presidente estadounidense Jimmy Carter, en Washington el 31 de enero de 1979, durante el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y la República Popular China.

Deng Xiaoping, junto al presidente estadounidense Jimmy Carter, en Washington el 31 de enero de 1979, durante el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y la República Popular China.

En forma de resumen a cerca de lo que la Segunda Guerra Mundial supuso para la Coca-Cola, diré que en 1939 tan sólo había cinco plantas embotelladoras de Coca-Cola fuera de Estados Unidos, en 1945 ya había sesenta y cuatro.

1945

Así, la guerra ha terminado. Nacen la ONU y, con ella, la Declaración de los Derechos Humanos. Se crea el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Establecen el dólar como moneda internacional, y aparece la GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio) que, en 1995, se acabaría convirtiendo en la Organización Mundial del Comercio (OMC) que, como iremos viendo, beneficiará a The Coca-Cola Company.

1949

La China de Mao Tse Tung se aísla tras la Cortina de Bambú. Esto, huelga decir, causa terror a la Coca-Cola, dado que la bebida contiene grandes cantidades da casia (o canela de la China). De todas formas, siguen sus negocios con lxs empresarixs Chinxs a través de Londres.

1970

Conocida esta década por la crisis de los llamados países tercermundistas, vemos que en 1973 se multiplica por cuatro el precio del petróleo. Esta situación beneficiaba la economía de los países productores de petróleo, que a su vez, los bancos que acudían a dichos países lo hacían con un tipo de interés muy bajo. El 60% de estos créditos fueron dados a países tercermundistas. Así fue transcurriendo, hasta 1979, donde suceden cuatro hechos ampliamente perjudiciales para estos países pobres. En primer lugar, suben los tipos de interés de los bancos, lo cual precipita la crisis de la deuda del ’82, cuando se popularizó la adquisición de nuevos préstamos para hacer frente al pago de deudas impagables, provocando, con esto, no sólo la catástrofe económica de esa década, sino también la multiplicación de la deuda. En segundo lugar, el dólar empieza a ganar más aprecio alrededor del mundo. En tercer lugar, cae el comercio mundial, despreciándose las exportaciones sureñas que no fuesen de petróleo. Y por último, se inician los Planes de Ajuste Estructural. Para entender mejor lo que supuso este plan a los países pobres, recomiendo leer este informe de la CIEPAC (Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria). A través de este ajuste estructural, los países tercermundistas pasan a estar todavía más endeudados con el Banco Mundial (BM) y con el Fondo Monetario Internacional (FMI), una deuda, sea dicho, envuelta en un porcentaje tan absurdamente alto que resultaba impagable. En este contexto de explotación económica, hay países que se niegan a pagar. Pero toda acción que atenta contra el capital, a pesar de su palpable lógica, tiene trágicas consecuencias. Así, las instituciones del Bretton Woods (BM y FMI) empiezan a apretar tuercas y a obligar a los países tercermundistas a que abriesen sus mercados a las transnacionales. Es con esta apertura, como decíamos, que se inicia la era del modelo neoliberal y, como hemos visto, la aplicación de las Políticas de Ajuste Estructural. Citando a Gustavo Soto, en su libro Coca-Cola: la historia negra de las aguas negras (tercera parte):

Inicia con esto tal competencia y ambición de las transnacionales por las empresas públicas y la privatización de las materias primas […]. A partir de este momento, veremos más cerca de la Compañía Coca-Cola las fuerzas militares y paramilitares de otros países; y un mayor aumento en la violación de los Derechos Humanos.

Su misión fue instaurar el Nuevo Orden Económico Internacional.

Su misión fue instaurar el Nuevo Orden Económico Internacional.

Claro está la de intereses que tenía la Coca-Cola en la apertura de todos estos mercados tercermundistas, pues no sólo se le presentan millones de posibles consumidorxs, sino toda una población pobre a la que podrá explotar sin demasiada publicidad negativa. Hemos visto cómo transcurrió la cronología entre el petróleo, la deuda y la aplicación del modelo neoliberal, veamos ahora el papel que desempeñó The Coca-Cola Company en esto.

En la década de los 80’s se fortalecen las medidas neoliberales. Entre ellas la ola expansiva de las
privatizaciones y el festín de las empresas transnacionales que, como buitres, acechan los
gobiernos para comprar todas las empresas, recursos y bienes. El concepto de privatizaciones fue
aumentando paulatinamente en las siguientes dos décadas. Llegó a incluir al agua, la biodiversidad
y otros recursos naturales. Pero también se incluyeron otras ventajas comparativas para el
beneficio de las grandes corporaciones transnacionales: la reducción de los derechos laborales
como políticas de ajuste. Amablemente llamado “mano de obra competitiva”, “reforma laboral”, etc.,
los derechos de los trabajadores fueron disminuyendo para engrosar las ganancias de las grandes
empresas. Los sindicatos se convirtieron en su enemigo a vencer. La Compañía Coca-Cola incluso
se alió con ejércitos y grupos paramilitares en Colombia.

Fuente: CIEPAC, informe (cuarta parte).

1969

Presidencia de Richard Nixon. Con fuertes vínculos a los intereses de Pepsi-Cola, Nixon firma un contrato con la Unión Soviética para embotellar por primera vez el refresco. Unos diez años más tarde, pese a que Pepsi-Cola tenía la exclusividad de la Unión Soviética, Coca-Cola consiguió ser la única patrocinadora de los JJOO de Moscou (1980), por lo que pagó USD $10 millones de dólares. (Fuente: CIEPAC).

1973

Orígenes del G-7 (controlando las instituciones del Bretton Woods, y con quien el mundo estaba endeudado -siete países más desarrollados e industrializados del mundo (por orden de importancia):

  1. Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos.
  2. Bandera de Japón Japón.
  3. Bandera de Alemania Alemania.
  4. Bandera del Reino Unido Reino Unido.
  5. Bandera de Francia Francia.
  6. Bandera de Italia Italia.
  7. Bandera de Canadá Canadá.

1974

En plena campaña electoral, Jimmy Carter, contrata los servicios del especialista en publicidad de la Coca-Cola. Jimmy Carter declara (según recoge este estudio de la CIEPAC): “Tenemos nuestra propia representación del Departamento de Estado en la compañía Coca-Cola. Ellos me proporcionan, por adelantado, los informes acerca de un país determinado, cuáles son sus problemas, quiénes son sus dirigentes y cuándo iré allí, además de presentarme a los líderes de esas naciones.” En otras palabras: Coca-Cola, entre demás empresas, ayuda a financiar la campaña de Carter a la presidencia de los EEUU (interesante artículo del periódico 20minutos para entender cómo se financia una campaña política en Estados Unidos). Un vez en el poder, Carter devuelve el favor a la Coca-Cola colocando a sus empresarios en el poder: Charles Ducan pasa a ser subsecretario de Defensa, antes de pasar a la Secretaría de Energía; o Joseph Califano obtiene el Ministerio de Salud, Educación y Bienestar Social, entre otros.

1977

Coca-Cola se retira de India al no querer entregar su fórmula al gobierno indio, el cual la exigía para comercializar el producto. Regresa a la India años después, gracias a la intervención de Rajiv Gandhi, pero el asesinato de Gandhi en marzo del ’91, casi estropea todo el trabajo hecho durante esos años.

1977

Este mismo año, Paul Austin viaja a Cuba para negociar con Fidel Castro, y por orden de Jimmy Carter, según él mismo escribió en su Diario de la Casa Blanca (libro publicado). Este viaje, huelga aclararlo, implicaba hartos intereses tanto para la Compañía Coca-Cola, como para el Gobierno de los Estados Unidos. Pero contextualicemos las relaciones de Coca-Cola con Cuba antes de proseguir con dicha reunión entre Carter y Castro, quien le recibió en privado. Para hacerlo, me limito a citar un párrafo de un artículo de Café Fuerte: “La Coca Cola fue nacionalizada en Cuba en 1960 y mantiene un litigio con el régimen castrista por unos $27 millones de dólares. Pero Austin, quien trabajó para la Coca Cola desde 1949, no fue a Cuba a hablar del pasado.” Entonces, ¿de qué iban a hablar? Doy por supuesto que, a pesar de la de información que internet y demás medios nos proporcionan, se nos esconden, todavía hoy, muchísimos datos sobre los intereses de dicho viaje a La Habana. No obstante, podemos enlazar algunos sucesos. Sabemos que este mismo año (1977) caen los precios del azúcar (producto del cual, Coca-Cola era la mayor consumidora a nivel mundial). A raíz de esto, Coca-Cola presiona a Carter para que se apruebe una ley que permitiese a las empresas locales de Georgia pagar a cuatro centavos de dólar el kilo de azúcar, subsidiando, por tanto, a la empresa con fondos públicos (información sacada de un informe de la CIEPAC (Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria)]. Se llamó a esta iniciativa de ley “proyecto Coca-Cola“, según documenta la CIEPAC. Debemos deducir, pues, ¿qué se trata de un intercambio de favores? Veamos qué ganaba Carter y el Gobierno estadounidense al hablar con Castro.

La candidatura del Sr. Carter ha estado preparada desde lejos y sostenida hasta la victoria por un grupo de hombres que representan el más alto nivel del poder. Figuran entre ellos los presidentes del Chase Manhattan Bank, del Bank of America, de Coca-Cola, Caterpillar, Bendix, Lehman Brothers, Hewlett-Packard, CBS, etc. Estos hombres, junto con varios tecnócratas, algunos sindicalistas y unos cuantos políticos constituyen la rama americana de la Comisión Trilateral“.

[Periódico francés, Le Monde Diplomatique]

“En febrero de 1977, delegaciones de ambos países lograron establecer una frontera marítima a 12 millas de Cuba, y en mayo se acordó la apertura simultánea de secciones de intereses en Washington y La Habana”, según escribe Café Fuerte. No obstante, las relaciones entre Cuba y EEUU empeoran de nuevo en 1978, y vuelven a alzarse en el ’79, en medio de la crisis de los rehenes estadounidenses en Irán, donde Castro ayudará a Carter. Para más información al respecto, aconsejo leer este artículo, pero no desarrollaremos aquí más extensamente este tema, dado que ya estaca a los dominios e intereses de la Coca-Cola.

1978

Durante el febrero de 1978 (mientras el presidente de Coca-Cola viajaba a La Habana), la compañía negociaba con China su entrada al país. El acuerdo fue anunciado dos días antes de que Washington y Pekín restablecieran relaciones diplomáticas, el 15 de diciembre de ese mismo año. ¿Es casualidad?, ¿o es que los intereses de las inmensas transnacionales están tan ligados a la política estadounidense que ya resulta imposible discernir entre intereses económicos e intereses políticos? En otras palabras, este acontecimiento es uno de los múltiples sucesos que envuelven de forma extraña a la Coca-Cola y al Gobierno de los Estados Unidos, dándonos a pensar que se asemejan más a la causalidad que a la casualidad. De hecho, este mismo año, The Coca-Cola Company es seleccionada como la única empresa a la que se le permite vender bebidas frías envasadas en la República Popular de China. A China y su pacto con la Coca-Cola, la siguen Bulgaria, y demás países de régimen comunista, tales como Yugoslavia, Checoslovaquia y Rumanía.

Mao Zedong (Libro Rojo), califica a la Coca-Cola como "el narcótico de los lazarillos del capitalismo revanchista".

Mao Zedong (Libro Rojo), califica a la Coca-Cola como “el narcótico de los lazarillos del capitalismo revanchista”.

 

1980

El dos de enero de este año muere el sindicalista Pedro Quevedo, la primer persona documentada asesinada por la Coca-Cola. Pocos meses después, en mayo, caen asesinados otros cuatro sindicalistas (CIEPAC). Y llegados a este punto, me gustaría citar el artículo Porque amo la vida, no consumo Coca-Cola, redactado por sindicalistas de SINALTRAINAL, publicado por la CIEPAC (Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria) y redactado el 13 de febrero de 2006 en Colombia. De hecho, este sindicato tuvo un pleito abierto contra Coca-Cola en 2001, y realizan continuas actividades para publicitar el boicot a la Coca-Cola (como por ejemplo la web www.killercoke.org, que abrieron en marzo del 2003). Sus motivos están claros: Coca-Cola asesina. Y no sólo asesina a sindicalistas de la SINALTRAINAL, sino que asesina a miles de personas anualmente (por ejemplo, a personas indias, robándoles el agua y tan sólo dejando a su alcanza agua contaminada -como bien muestra el documental Flow, por amor al agua; o en África, ignorando conscientemente que la inmensa mayoría de sus empleadxs tienen el SIDA (o el VIH), lo cual, por supuesto, supone la muerte de dichxs empleadxs). ENLACE Pero volvamos al tema de lxs sindicalistxs y de qué alegaba la SINALTRAINAL al denunciar a Coca-Cola en el 2001: “Sinaltrainal alega que Panamaco, una embotelladora colombiana afiliada a Coca-Cola, ayudó a un grupo de paramilitares en el asesinato de varios miembros del sindicato. (…) En 2003, la corte desestimó The Coca-Cola Company como acusado, porque el asesinato tuvo lugar fuera de Estados Unidos y por tanto considerado demasiado lejos (física y causalmente) del Cuartel General de la compañía en Atlanta. El Tribunal del Distrito permitió que el caso siguiera adelante contra dos embotelladoras de Coca-Cola. Tanto las embotelladoras como los demandantes están actualmente en juicio.” (fuente).

Antes tales acusaciones, Coca-Cola -por supuesto-, no puede quedarse quieta viendo como su imagen se ensucia, así que solicita un grupo de expertos de las Naciones Unidas para llevar a cabo una investigación independiente de sus operaciones en Colombia. A priori, parece que si la Coca-Cola es capaz de resistir a una investigación especial de las Naciones Unidas, es que no puede pecar de nada importante. Pero por otro lado, recordar que el delegado de los Estados Unidos de la Organización Internacional de Trabajadores (OIT), Ed Potter, es también director en relaciones internacionales de la Coca-Cola. Presupongo que no es casualidad, y que la Coca-Cola nunca arriesga en ciego. Más información sobre el tema, en inglés.

Para participar en la encuesta de 20minutos a cerca de las once razones para dejar de beber Coca-Cola clic AQUÍ.  ¿Qué vas a votar?

Volviendo a la acusación hacia Coca-Cola de los asesinatos de sindicalistas en manos de militares contratados, me limitaré a citar un documental que dirá más y mejor de lo que yo podría decir aquí, El Caso Coca-Cola.

Por supuesto, asesinar a seis personas no parece ni la mitad de grave que animar a entradas militares en países tercermundistas para imponer la ideología de mercado neoliberal. Pero es falaz pensar que son dos hechos no-relacionados. Todas las acciones de Coca-Cola pueden medirse bajo el mismo parámetro: el del beneficio. Cito un artículo de Tercera información, Coca-Cola despide sin indemnización y asesina trabajadores en Latinoamérica: “Esta política laboral fundada sobre el terror permite a Coca-cola aumentar enormemente sus beneficios. En los últimos 10 años han asesinado a 8 dirigentes de SINALTRAINAL (Sindicato Nacional de la Industria de la alimentación en Colombia), 2 dirigentes han tenido que exiliarse y otros 48 han sufrido el desplazamiento forzado. Aquí una lista de asesinados por la empresa en Colombia” (la lista enlazada, está abalada y publicada por la CIEPAC).

La lucha contra las constantes violaciones de los Derechos Humanos por Coca-Cola en Colombia, y por unas condiciones laborales dignas, ha tenido un eco mundial, y ha acabado desembocando en otras luchas y boicots paralelos, tales como el que se describe en la cita que sigue, extraída de Mundo Obrero, artículo: Las políticas asesinas de la Coca-Cola expuestas, por Bryan G. Pfeifer: “Después de 10 meses de investigaciones por la Junta de Revisión de Plei tos, (JRP)—un cuerpo de asesoría creado por la universidad bajo la presión de la coalición estudiantil—la Coca Cola fue encontrada culpable de violar el Código de Conducta de Venta de la Universidad de Michigan. Según la JRP, la decisión se basó tanto en las pruebas científicas que encontraron altos niveles de pesticida en la bebidas de coca cola en la India y las repetidas violaciones de la leyes laborales por la corporación en Colombia.” Otro informe más sobre el tema, es el de Gerardo Reyes para News and Press, titulado Coca-Cola, en Colombia, no sólo mata la sed.

Pero la discriminación laboral de la Coca-Cola no termina en los sindicatos, se extiende sobre en engañoso y socialmente aceptado concepto de raza. Pongamos ejemplos: en 1961 la CORE (Congreso para la Igualdad Racial) exige a Coca-Cola que en sus anuncios aparezca gente negra. Por supuesto, la lucha negra a favor de la igualdad en esta empresa es mucho más grande que la CORE. De toda manera, si me extendiese en cada lucha particular contra (o para reformar) la Coca-Cola, este artículo no tendría fin. Veamos un testimonio de una mujer negra, Motisola Abdallah (una de lxs cuatro demandantes que llevaron a cabo el litigio en 1999 contra Coca-Cola, acusándola de discriminación), para acabar con el apéndice racial: “Estoy feliz de que la lucha contra la Coca-Cola sea global y de largo plazo. Eso comprueba que lxs trabajadorxs dondequiera que vivan están todxs juntxs en esta lucha. Una corporación como Coca-Cola no es solamente injusta a sus trabajadorxs en un solo lugar. La injusticia corre a través de todo un negocio en el cual la ganancia es la mayor motivación.”

1983

Coca-Cola adquiere los estudios Columbia por USD $750 millones de dólares. Con esto, la compañía logra inmensas ganancias al producir películas como Tootsie, Gandhi, The Toy, Murphiy’s Romance y Ghostbuster.

Coke7

Vemos que, de la forma que sea, Coca-Cola avanza devorando naciones y alzando imperios (bebidas, películas, cultura…). He detenido este artículo en 1983, no sólo a la espera de escribir, digamos, la segunda parte (1983 – actualidad), sino también porque es a partir de este año, más o menos, cuando la información a cerca de Coca-Cola empieza a escasear. A cuanto más actual, todavía mejor escondida.

Para terminar, citar a Coca-Cola Africa, y desmentir mentiras como las que salieron de la boca del economista catalán Xavier Sala i Matin (profesor de la universidad de Columbia y Premio de Economía Rey don Juan Carlos) en una entrevista para Cinco Días. Cito un ejemplo textual: “Con eso se crean centenares de miles de empleos, con lo que ésta gente puede ganarse la vida. Esto hace mucho más bien que cualquier ONG.” No sé exactamente qué decir ante la vergüenza que me provoca afirmaciones como esta. Después de leer este artículo, ¿podemos creer a Sala i Martín? Crea empleos, dice; por supuesto que los crea, pero ¿qué empleos?, ¿a qué coste humano?, ¿con qué condiciones laborales?

Que no nos engañen más con las falacias que envuelven a toda esa filantropía humanitaria de las transnacionales. Sin explotación no habría inmensos imperios como el de la The Coca-Cola Company.

Y para acabar, dos descripciones brutales de lo que es y supone la Compañía Coca-Cola:

Después de varias reuniones del Comité Ejecutivo, en las que se estableció una declaración de
principios y se trazaron las líneas maestras de la organización, en mayo de 1975 tuvo lugar en la localidad
japonesa de Kyoto la primera sesión plenaria de la Trilateral. Los delegados asistentes a la misma
representaban en su conjunto alrededor del 65% de las firmas bancarias, comerciales e industriales más
poderosas del planeta. Figuraban entre ellos los máximos dirigentes de las bancas Rothschild y Lehmann,
del Chase Manhattan Bank, de las multinacionales Unilever, Shell, Exon, Fiat, Caterpillar, Coca-Cola,
Saint-Gobain, Gibbs, Hewlett-Packard, Cummins, Bechtel, Mitsubishi, Sumitono, Sonny, Nippon Steel,
etc., así como los mandatarios de varias Compañías públicas nacionalizadas de proyección multinacional.
En definitiva, los mayores productores mundiales de petróleo, de acero, de automóviles y de
radiotelevisión, y los principales grupos financieros del planeta estaban en manos de miembros activos de
la recién creada Comisión Trilateral. Con el transcurso del tiempo y las sucesivas incorporaciones, la
concentración de grandes firmas en el seno de la Comisión iría a más. Los dos temas que constituyeron el
objeto central de aquel encuentro no podían llevar títulos más expresivos: “La distribución global del
Poder” y “Perspectivas y asuntos claves de la Comisión Trilateral.”

[El nuevo orden mundial: génesis y desarrollo del capitalismo, Martín Lozano, II, Comisión Trilateral]

La Conferencia de Davos de 1972 [Comisión Trilateral] ofrece una buena muestra al respecto: “En los próximos treinta años, añrededor de trescientas multinacionales geocéntricas [entre las cuales se encuentra Coca-Cola] regularán a nivel mundial el mercado de los productos de consumo, y no subsistirán más que algunas pequeñas firmas para abastecer mercados marginales. El objeto deberá alcanzarse en dos etapas: primeramente, diversas firmas y entidades bancarias se reagruparán en el marco multinacional; después, hacia finales de la década, esas multinacionales se acoplarán al objeto de controlar, cada una en su especialidad, el mercado mundial.”

[El nuevo orden mundial: génesis y desarrollo del capitalismo, Martín Lozano, II, Comisión Trilateral]

cocacoladinero

cocacoladinerolata

Advertisements

2 comments on “Coca-Cola, cronología de las aguas negras.

  1. Resonado: Ne eblis trovi la paĝon | هذا هو البرتقالي

  2. Resonado: Coca-Cola es (8’950%) Warren Buffett. | هذا هو البرتقالي

Respondi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Ŝanĝi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Ŝanĝi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Ŝanĝi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Ŝanĝi )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on Septembro 20, 2013 by in politikeo marrón, rosa cocina and tagged , , , , , , , .
%d bloggers like this: